“指认”没有明确的法律依据
目前，我国法律关于侦cha行为的规定主要集中体现在《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)、《公an机关办理刑事案件程序规定》(以下简称《程序规定》)和《人民检cha院刑事诉讼规则》(以下简称《刑事诉讼规则》)等法律法规中。
尽管我国《刑事诉讼法》中出现了“指认”二字，如我国2012年修订的《刑事诉讼法》第80条第2项规定：“公an机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，有下列情形之一的，可以先行拘liu……被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;
但这里的“指认”是作为拘liu的对象条件进行规定的，描述的是一种动作，并非作为一种侦cha行为或者侦cha措施抑或侦cha手段进行的规定。退一步讲，这里“指认”的主体是“被害人或者亲眼看见的人”，并不包括侦cha实践中“指认”的Zui主要主体——犯罪嫌疑人。可见，我国《刑事诉讼法》以这种方式出现的“指认”二字，并不能成为“指认”的法律依据。为了贯彻实施《刑事诉讼法》而分别由公an部制定的《程序规定》和Zuigao人民检cha院制定的《刑事诉讼规则》，都没有规定“指认”。由此可见，侦cha实践中广泛运用的“指认”，实际上并没有严格的法律依据。
防卫过当如何减轻或者免除处罚
根据我国新刑法的规定和司法实践的经验，我认为在对防卫过当量刑时，应充分考虑以下情节：
过当程度。过当程度的大小体现了社会危害性程度，从而影响到防卫过当的量刑。
防卫动机。在过当程度相同的情况下，其防卫行为属于何种动机，例如，是为了保护国家、社会公共利益，还是保护本人利益，显然影响对防卫过当的量刑。
权益性质。正当防卫所保护的权益的性质，在对防卫过当量刑时，应该加以充分考虑。
常言道：“事实胜于雄辩”，但事实得益于雄辩。司法实践中，即便有了事实和法律，也并非都能使律师辩论获得成功，这就要求律师充分施展自己的辩才和谋略。当法庭进入辩论阶段，各方之间或针锋相对，或避实就虚，或出其不意，或攻其不备，或迂回包抄，以退为进。此时，一方律师不懂得辩论技巧，就难以沉着地依据事实和法律发表辩论言辞，更无法巧妙地应付辩论中出现的新情况，以实现运筹方略的要求。
西安律师事务所、陕西律师事务所、刑事律师、刑事辩护律师、涉毒案件辩护、合同纠纷、法律咨询服务等请找陕西尊知律师事务所！！！